Mark Karlin: Vamos a empezar con la declaración del prefacio de su libro: "El cuestionamiento del sistema capitalista, mucho menos la discusión de un cambio de sistema, simplemente no se le ocurre a los académicos convencionales o a los periodistas y políticos a quien ellos entrenaron. Tales discursos son reprimidos." ¿Cómo se sofoca un debate público abierto sobre capitalismo?

 

RICHARD WOLFF: La teoría económica que los estadounidenses aprenden proviene en su mayoría –directa  o indirectamente— de los profesores universitarios: de sus clases, los libros de texto que ellos escriben, los periodistas y políticos formados por ellos, etc.  El contenido de la teoría económica dominante entregada en estas maneras es la siguiente: la economía es una ciencia básica que explica cómo funciona la economía.  Por "la economía" se entiende el capitalismo moderno como si  (1) nada más, ningún otro sistema, fuera de interés hoy en día (que no sea para los historiadores) y (2) formas alternativas de teorizar, de pensar sobre la economía, no existen o son dignas de consideración.  De hecho, la mayoría de los libros de texto convencionales tienen la palabra “ciencia económica” en su título como si algún adjetivo diferenciador (como neoclásico o marxista, etc.) no se necesitara añadir para que los lectores sepan cual entre teorías alternativas se esta utilizando por el autor.  El modo de reprimir las teorías críticas del capitalismo y debates serios y sostenidos de los sistemas alternativos en los EEUU es principalmente efectuado actuando  como si tales teorías y las alternativas no existen. La negación en lugar de la confrontación crítica y el debate es la norma.

 

 
El capitalismo por lo general  derrocó a su sistema predecesor (a menudo el feudalismo, a veces la esclavitud o aún otros) violentamente y acompañada de consignas de "libertad", como en la revolución francesa de "liberté, égalité, fraternité" o la "Proclamación de Emancipación" de Abraham Lincoln.  El capitalismo se representó como si estuviera liberando a los siervos, los esclavos, etc.  La libertad se convirtió en la auto-celebración del capitalismo que lo sigue siendo en gran medida. Sin embargo, la realidad del capitalismo es diferente de la imagen de celebración que creó para sí mismo.  La masa de los empleados no es libre dentro de empresas capitalistas en su participación en las decisiones  que afectan sus vidas (por ejemplo, decidiendo que producirá la empresa, que tecnología se usara, en donde ocurrirá la producción, y que se hará con las ganancias que ayudan a producir los esfuerzos de los trabajadores).  En su exclusión de tales decisiones, los empleados del capitalismo moderno se asemejan a los esclavos y siervos.  Sí, los parlamentos, el sufragio universal, etc. han acompañado al capitalismo—un avance en comparación con la servidumbre y la esclavitud.  Sin embargo, ese avance sobre la servidumbre  ha sido en gran parte socavado por la influencia de la distribución de riquezas e ingresos altamente desigual que ha generado el capitalismo en todos lugares.

 

 
El socialismo, como una amplia tradición de anti-capitalismo se dividió tempranamente entre (1) esos socialistas que querían un capitalismo privado (empresas de propiedad y operación privada con los mercados ) junto con un gran papel para la intervención gubernamental económica (regulación, impuestos, gastos sociales, etc.) y (2) aquellos socialistas que querían un rechazo mucho más a fondo en curso del capitalismo privado, como los que a menudo tomaban el nombre de comunista (empresas estatales, además de la planificación estatal) o aquellos que igualaban al socialismo con la democratización de la organización empresaria  (conversión de empresas en cooperativas de trabajadores).  Socialismo escandinavo es completamente del primer tipo.   Es un capitalismo con rostro humano a través de intervención económica del gobierno. Países escandinavos han evitado hasta ahora, tanto la versión clásica del socialismo comunista y la reorganización socialista de las empresas productivas en cooperativas de trabajadores.

 
Durante al menos los últimos 30 años, la masa de los estadounidenses ha visto salarios reales estancados aun cuando la productividad de los trabajadores aumentó de manera constante, las pérdidas de beneficios laborales y de seguridad, la reducción de los servicios públicos, y un sistema político cada vez más corrupto y comprometido por las desigualdades de riqueza e ingresos.  Cambios incrementales en el capitalismo y el Wall Street acompañaron  cada paso de estos descensos para la mayoría de los estadounidenses.  Promesas de que esos cambios incrementales beneficiarían a la mayoría de estadounidenses han  demostrado ser falsas.  Creerles ahora es haber aprendido nada de los últimos 35 años de historia de la nación.

En esta elección presidencial, se ha hablado muy poco acerca de la pobreza. ¿Cómo es la pobreza un subproducto inevitable del capitalismo? ¿No se hacen todos estos esfuerzos caritativos “para la eliminación de la pobreza” poco sinceros, ya que no puede ser eliminada la pobreza en un sistema capitalista?

 
La pobreza siempre ha acompañado al capitalismo (como el trabajo de Thomas Piketty documenta una vez más).  Como sistema económico, ha demostrado ser tan exitoso en la producción de riqueza en un polo, al igual que es en la producción de la pobreza en el otro. "Redescubrimientos” periódicos de y campañas en contra de la pobreza no han cambiado eso.  Los defensores del capitalismo, después de haber promovido durante mucho tiempo el sistema como medio para superar la pobreza absoluta y relativa (es decir, ser un sistema de igualación), ahora cambian su registro. O abandonan la igualdad como un bien o meta social, o bien tratan de evitar la discusión sobre la pobreza por completo.  

 

 
Mientras que la palabra "inevitable" no es una palabra o concepto que utilizo, mi sentido de lo que ha sucedido en y para la economía de Estados Unidos ve razones para creer que otra implosión como la del  2008 es bastante probable.  La razón es la siguiente: no se han realizado cambios reales al capitalismo estadounidense o global.  El capitalismo corporativo se demonstro suficientemente fuerte y sus críticos suficientemente débiles para permitir  la imposición de austeridad como la respuesta política principal en todas partes. Por lo que el tren de alta velocidad del capitalismo ha “vuelto a la pista,” reanudando su carera hacia las paredes de piedra que son el exceso de deuda,  los ingresos medios de estancamiento, y la reubicación del capital hacia el extranjero, etc.  Aquellos que son  demasiados grandes para quebrar y demasiados desiguales para ser sostenidos solo se han convertido aun más grandes y más desiguales.  El sentido siniestro de implosión inminente reverbera a través de la política y cultura nacional.
 

Fluent in another language and interested in joining the d@w Translation Team? Email: [email protected]